針對(duì)媒體曝出的“上海高橋石化搬遷欲求政府500億元補(bǔ)貼”的新聞，中石化新聞辦公室官方微博“石化實(shí)說(shuō)”于日前作出回應(yīng)，承認(rèn)消息屬實(shí)，但同時(shí)聲稱(chēng)：“上海市擬給予的500億元補(bǔ)償費(fèi)用，包括土地補(bǔ)償、地面資產(chǎn)、搬遷工程、人員安置等等，還包括中石化其他部分資產(chǎn)和改制企業(yè)搬遷費(fèi)用，不應(yīng)簡(jiǎn)單等同于土地補(bǔ)償。”

對(duì)于普通民眾而言，500億元無(wú)疑是個(gè)天文數(shù)字。面對(duì)輿論的質(zhì)疑，中石化顯得十分委屈。一是因?yàn)?，高橋石化擁?5套生產(chǎn)裝置，具備千萬(wàn)噸煉油能力和百萬(wàn)噸化工產(chǎn)品生產(chǎn)能力，這些裝備本身就價(jià)值不菲；二是高橋石化處于上海黃浦江畔且毗鄰陸家嘴金融中心，占地面積達(dá)4.2平方公里。即便500億元全部用于土地補(bǔ)償，每平方米也僅補(bǔ)償1萬(wàn)多元，而周邊樓盤(pán)價(jià)格都在3萬(wàn)多元。

搬遷補(bǔ)償費(fèi)用的多少毫無(wú)疑問(wèn)是個(gè)利益博弈問(wèn)題。即便一方是地方政府，另一方是國(guó)有控股企業(yè)，都代表著公共利益，雙方仍有各自的底線需要堅(jiān)守。對(duì)中石化而言，如果補(bǔ)償費(fèi)用過(guò)低則有國(guó)有資產(chǎn)流失之嫌；對(duì)于上海市政府而言，補(bǔ)償費(fèi)用過(guò)高會(huì)造成沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，且會(huì)對(duì)類(lèi)似企業(yè)搬遷形成標(biāo)桿效應(yīng)。也正因此，高橋石化搬遷問(wèn)題一直懸而未決。事實(shí)上，上海高橋石化的裝備、土地等資產(chǎn)價(jià)值究竟幾何？有無(wú)經(jīng)過(guò)第三方的權(quán)威評(píng)估？500億元搬遷補(bǔ)償費(fèi)用究竟是怎么確定下來(lái)的……這些問(wèn)題若得不到權(quán)威解答，那再多的口水仗都無(wú)助于我們對(duì)此事做出公允的判斷。

目前，如果征收補(bǔ)償協(xié)議已經(jīng)簽署完成，那么按照《預(yù)算法》的規(guī)定需要納入政府預(yù)算，并經(jīng)由上海市人大常委會(huì)審議通過(guò)方能執(zhí)行。國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三條也明文規(guī)定：“房屋征收與補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循決策民主、程序正當(dāng)、結(jié)果公開(kāi)的原則。”雖然《條例》并未就上述原則作出細(xì)化規(guī)定，但僅就這一數(shù)額而言，進(jìn)行權(quán)威信息發(fā)布是十分必要的。實(shí)際上，此事的真正關(guān)鍵并非是補(bǔ)償費(fèi)用具體有多少，而是作出這個(gè)決定的過(guò)程是否符合程序正義的標(biāo)準(zhǔn)，是否保持了足夠的透明度，是否接受了人大及公眾的監(jiān)督。